Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 913/3112/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області (далі - КТП "Алчевськтеплокомуненерго"),

на рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2013 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 913/3112/13

за позовом КТП "Алчевськтеплокомуненерго"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ (далі - відділення АМК),

про скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

КТП "Алчевськтеплокомуненерго" - не з'яв.,

відділення АМК - Харченко С.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

КТП "Алчевськтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 30.09.2013 № 01-24/213 у справі № 192 (далі - рішення № 01-24/213.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.12.2013 (суддя Ворожцов А.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 (колегія суддів у складі: суддя Дучал Н.М. - головуючий, судді Склярчук О.І.. Ушенко Л.В.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КТП "Алчевськтеплокомуненерго" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати внаслідок невідповідності висновків названих судових інстанцій фактичним обставинам справи та у зв'язку з цим невірного застосування положень Закону України "Про захист економічної конкуренції". Скаржник зазначає, що господарські суди залишили поза увагою, що КТП "Алчевськтеплокомуненерго", починаючи з серпня 2012 року, укладало договори про теплопостачання на однакових умовах, що ж до раніше укладених договорів, то вони не всі були переукладені з огляду на їх кількість.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просить залишити касаційну скаргу без задоволення з мотивів, наведених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням № 01-24/213:

визнано, що КТП "Алчевськтеплокомуненерго" з 2012 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринках транспортування та централізованого постачання теплової енергії і гарячої води в межах мереж, що перебувають у користуванні даного підприємства у м. Алчевську Луганської області, з часткою сто відсотків;

дії КТП "Алчевськтеплокомуненерго", що полягали у застосуванні в договорах про надання послуг з централізованого теплопостачання зі споживачами (юридичними особами) різних умов оплати спожитих послуг, зокрема, різної відповідальності за прострочення такої оплати, визнано порушення конкурентного законодавства, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на досліджуваному ринку шляхом застосування різних умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання без об'єктивно виправданих на те причин;

КТП "Алчевськтеплокомуненерго" зобов'язано припинити зазначене порушення шляхом приведення договорів відповідно до вимог чинного законодавства;

за це порушення на КТП "Алчевськтеплокомуненерго" накладено штраф у сумі 60 000 грн.;

- у мотивувальній частині рішення № 01-24/213 наведено такі фактичні дані:

КТП "Алчевськтеплокомуненерго" відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, уклало з суб'єктами господарювання договори від 25.01.2012 № 310/1, від 17.04.2012 № 340/1, від 19.03.2013 № 363/1 та від 05.07.2013 № 371/1; при цьому в договорах від 25.01.2012 № 310/1 та від 17.04.2012 № 340/1 за прострочення оплати послуг з теплопостачання встановлено пеню, а в решті - додатково штраф у розмірі 7 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання;

КТП "Алчевськтеплокомуненерго" пояснило, що починаючи з серпня 2012 року у зв'язку з тяжким фінансовим станом даного підприємства договори про теплопостачання переукладалися, і до них вносилися зміни щодо встановлення додаткової відповідальності за прострочення оплати наданих послуг у вигляді штрафу;

- КТП "Алчевськтеплокомуненерго" повідомило відділення АМК, що станом на 16.09.2013 з 252 договорів про теплопостачання, укладених з суб'єктами господарювання, додаткова неустойка у вигляді штрафу, передбачена умовами 147 договорів.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Пункт 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем визнає порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 3 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з частиною другою статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

У пункті 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, зазначено, що за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні-послуги", зокрема, передбачено, що крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін.

Попередні судові інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції, з урахуванням: визначеного пунктом 3 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язку КТП "Алчевськтеплокомуненерго" укласти договір про надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання; покладеним частиною другою статті 188 Господарського кодексу України на заінтересовану особу обов'язком ініціювати внесення змін до договору; обсягу укладених з суб'єктами господарювання договорів про теплопостачання, а також - що ці договори стосовні всіх істотних умов є типовими (Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджено згаданою постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630); фактичні дані про укладення досліджених у справі договорів зі зміненим розміром неустойки в 2013 році (починаючи з березня цього року); зміст розділу 8 відповідних договорів щодо строку їх дії, порядку продовження та припинення, - дійшли обґрунтованого висновку про вчинення КТП "Алчевськтеплокомуненерго" порушення конкурентного законодавства, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують. Підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 зі справи № 913/3112/13 за позовом КТП "Алчевськтеплокомуненерго" залишити без змін, а касаційну скаргу комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго" - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко